Fiquei intrigado com a sugestão de Tony Pua de taxar refrigerantes, mesmo que sua linha de raciocínio de que o grupo de renda “40 Inferior” “não precise beber Coca-Cola”. É claro, a idéia de um imposto sobre o refrigerante foi então apoiada por alguns ministros antes de ser finalmente mencionada pelo primeiro-ministro Tun Mahathir Mohamad.

 

Mahathir afirma que um “imposto de refrigerante” é necessário devido à alta prevalência de diabetes entre os malaios. E aqui eu pensei que era a vida sedentária dos malaios que passam um mínimo de seis horas em uma mesa que causou diabetes. Ledo engano.

 

De acordo com o Banco Mundial, a prevalência de diabetes entre os malaios de 20 a 79 anos em 2017 foi de 16,7% e é, de fato, a mais alta entre as nações da ASEAN – a menos que a Papua Nova Guiné nos acompanhe. Mas isso é causado por refrigerantes? Não.

 

De acordo com a Euromonitor, nem estamos na lista dos 10 maiores consumidores de refrigerantes do mundo em 2017.

 

De fato, de acordo com statista.com, os refrigerantes estão em quarto lugar entre as bebidas regulares dos malaios. Os três primeiros? Café, chá e suco.

 

E vamos ser justos – nosso café, chá e sucos são tão culpados por serem excessivamente mais doces em comparação com a Coca e a Pepsi.

 

Isso me leva a uma idéia melhor para o governo implementar – tributar o açúcar, não apenas refrigerantes.

 

De acordo com um infográfico diário, nossos preços do açúcar são, na verdade, os mais baixos da região da Asean.

 

Um imposto sobre o açúcar faz mais sentido do que um imposto proposto sobre o refrigerante, porque os malaios realmente bebem mais açúcar no chá, no café e nos sucos. Enquanto alguns argumentam sobre “açúcares naturais”, é necessário salientar que todo o açúcar é natural, é a quantidade que importa.

 

O açúcar é o açúcar, todo o açúcar é natural em todas as formas, e só porque você se esconde atrás de termos como sacarose, frutose e glicose não tornam o açúcar mais saudável. Assim, um imposto proposto deve ser redigido para incluir todos eles.

 

Também indicarei que não sou totalmente contra o açúcar, porque é uma necessidade em certas bebidas e alimentos incentivar um estilo de vida saudável.

 

Para testar isso, tente beber o leite de soja Homesoy sem açúcar, e talvez você entenda a necessidade de açúcar.

 

Mas quanto açúcar consumimos em média?

 

É aqui que fica duvidoso. De acordo com a Indian Sugar Mills Association, consumimos 55,1 kg de açúcar per capita em 2016, perdendo apenas na Ásia para Cingapura a 49,9 kg per capita – e Cingapura vem encolhendo esse número desde 2010, enquanto a nossa vem subindo depois de um ligeiro mergulho em 2013.

 

Mahathir foi à China dizendo que o comércio deveria ser livre e justo – creio que isso também deveria se aplicar aos impostos.

 

Para taxiar refrigerantes por supostamente desencadear casos mais elevados de diabetes, deixando café, chá, sucos e até passar Milo, é discriminatório.

 

Mas, mais importante, um imposto sobre o açúcar também se ligaria a alimentos e restaurantes que servem alimentos e bebidas com alto teor de açúcar, o que levaria a uma alimentação mais saudável.

 

Claro, isso também teria que se aplicar aos kuehs que todos nós amamos comer durante o Ramadã – e, especificamente, aos Kelantaneses. Isso significaria taxar seu combo “jalurmas” e “buah tanjung” também.

 

Mas o mais importante é que isso fará a indústria inovar em direção a substitutos do açúcar – pode ser natural, como estévia e mel, ou mais compostos químicos, como o aspartame.

 

Alguns salientaram que um imposto sobre o açúcar não mudará o estilo de vida das pessoas que ainda querem um refrigerante original, em vez de um sem açúcar ou um substituto do açúcar. Discordo.

 

Se um imposto sobre o açúcar é alto o suficiente a ponto de aqueles que distribuem refrigerantes (leia-se: operadores de fast food) decidirem mudar para as contrapartes que não são do açúcar, isso terá um impacto, mesmo que seja minúsculo.

 

Eu acho que a KFC já está servindo mais Pepsi Zero do que a Pepsi original, que é artificialmente adoçada. E Coca-Cola agora é adoçada pela Stevia.

 

No entanto, devemos ser cautelosos na introdução de um imposto sobre o açúcar, particularmente porque afetará os pequenos e micro comerciantes – os padeiros de meio período, o Ramadan bazaar kuih e os fabricantes de bebidas, as barracas de alimentos e bebidas nas praças de alimentação e até os restaurantes mamak. o pior impactado por este movimento, que será posteriormente dominada diretamente aos consumidores.

 

Tal é o preço para uma Malásia mais saudável.

 

Então, o açúcar deve ser taxado, não apenas refrigerantes, especialmente se este é um movimento para diminuir a prevalência de diabetes. Além disso, estacione esse dinheiro no Ministério da Saúde para continuar pressionando por estilos de vida saudáveis ​​ou, melhor ainda, dê às pessoas um crédito fiscal para bicicletas e associações de academias.

 

Mas o mais importante é que as pessoas com sobrepeso ou obesas têm um risco maior de desenvolver diabetes.

 

Se o governo está falando sério sobre dificultar isso, eles deveriam taxar o açúcar e também olhar para o conteúdo calórico dos alimentos.

 

Se não, então vamos admitir que o diabetes era apenas um bode expiatório.

 

 

 

Fonte: The Sun Daily

04/09/2018